Een hart, een oog en een duidelijke stem voor Albrandswaard

Verplaatsing voetbalvelden naar Omloopseweg zuid in Rhoon

De coalitie bevestigt hier dat er geen goede reden is voor de keuze voor voetbal op de Rand van Rhoon.
Lees even mee. Er staat niet één argument, niet: tempo, kosten, toegang, landschap. Er zijn geen democratisch controleerbare redenen voor dit besluit.
*Het lag al vast*

“Op maandag 31 mei 2021 is in de gemeenteraad van Albrandswaard gesproken over de verplaatsing van ‘De Omloop’. Dit dossier staat al jaren op de agenda van de Raad. De coalitie van CDA, StemLokaal, VVD en Leefbaar Albrandswaard heeft moeten constateren dat de oppositie in dit debat helaas vooral een gebrek aan vertrouwen in het College uitte. Ook zijn er uitspraken gedaan over wantrouwen op het gebied van de informatieverstrekking aan de Raad, en zelfs, stuitend genoeg, in de sfeer van persoonlijke integriteit. Tijdens de stemming voelden de partijen EVA, NAP en VVA zich zelfs genoodzaakt om de vergadering tijdens de stemming te verlaten, om op die manier hun stem niet te hoeven uitbrengen. Als coalitie betreuren we deze houding ten zeerste. Het nemen van besluiten in het belang van de Albrandswaarders is de belangrijkste taak van ons, als Gemeenteraad. Het politieke debat vormt daarvoor de basis, en kwalitatief goede besluitvorming staat voor de coalitie net zo hoog in het vaandel, als voor iedere andere partij. Politieke afwegingen kunnen leiden tot andere keuzes. Zo werkt het politieke proces nou eenmaal.”

De keuze voor de Rand van Rhoon lag 3 jaar geleden al vast in het coalitieakkoord van VVD, CDA, Stemlokaal een Leefbaar. Waarom? Wie heeft hier belang bij? Hoe kun je zo’n belangrijk besluit nemen voordat je weet wat de kosten en de gevolgen zijn?

De laatsten die hier iets aan hebben zij de voetbalverenigingen. We voorzien juist op deze plek heftige protesten en jarenlange weerstand. Een dode mus in de polder. Overigens: als men het al wist in 2018, waarom valt het raadsbesluit dan pas in 2021? Raar.

De verantwoordelijkheid van een raadslid is het vertegenwoordigen van de inwoners en het nemen van democratisch controleerbare besluiten: wat zijn de voors en tegens, wie is erbij gediend? De verantwoordelijkheid van een raadslid is het controleren van het bestuur.

De verantwoordelijkheid van een raadslid is bijdragen aan het democratisch, duaal gehalte van het bestuur. Het is niet alles en iedereen laten opdraaien voor een dure, trage, onverdedigbare keuze die het kostbare landschap schaadt.

De NAP staat voor democratische besluitvorming, controle op bestuur en de vertegenwoordiging van inwoners. Dat is onze verantwoordelijkheid.

PS Dit is precies de bestuurscultuur die Den Haag parten speelt: dichtgetimmerde coalitieakkoorden, bestuurders die niet informeren en een manke volksvertegenwoordiging.

Tags:

Beheerder

Beheerder

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.

Antispambeveiliging * Time limit is exhausted. Please reload the CAPTCHA.

Top